Лекция профессора А. Зубова — Новая старая версия начала ВОВ

«Новая газета» 14 июня представила лекцию профессора А. Зубова «Рукотворная катастрофа: как пришла Россия к 22 июня 1941 года». Название этой лекции — сразу заинтересовало. Исследованию этой проблемы я посвятил много лет и только несколько лет назад мне удалось добиться ее решения. Чтобы представить всю совокупность доказательств разработанной концепции событий начала войны пришлось написать трехтомник, охватывающий двадцатилетний период советской истории с 1927 по 1946 год. Этот трехтомник «План Сталина. Борьба за войну и против политики мира 1927-1946» был издан канадским издательством Inputmax Publishing в 2016 году и сейчас находится в свободной продаже. Поэтому я с большим интересом воспринял лекцию профессора А. Зубов, который принял решение принять участие в предстоящих выборах, как сторонник демократических преобразований. В силу известных политических событий последнего времени, оценка событий ВОВ вновь стала бесконечно актуальной темой.

Что же сказал А. Зубов в своей продолжительной лекции (1 час 45 мин!)? Всю лекцию можно заменить одной фразой:
А. Зубов выступил как сторонник концепции версии В. Суворова начала ВОВ. При этом фамилия Суворова была упомянута только однажды и вскользь. (Время на видео:1:05:30). Тем не менее основные моменты того, что излагал А. Зубов, были представлены в «Ледоколе …» В. Суворова двадцать пять лет назад. После этого многие годы историки, придерживавшиеся традиционной российской версии историографии ВОВ, травили Суворова, за то, что он осмелился раскритиковать советскую историографию. Доктору исторических наук, профессор и преподаватель МГИМО (до 2014 года) это, без сомнения, известно, но этой темы кандидат в депутаты предпочел в своей лекции не касаться. Просто он изложил суворовскую версию событий как нечто само собой разумеющееся.

Тем не менее за 25 лет, прошедших со времени первой публикации «Ледокола…», советская (российская) общественность уже привыкла к суворовской версии начала войны (к идее, что Сталин готовил нападение на Германию, но не успел свой план осуществить, поскольку Гитлер его опередил и напал первым). Официальная историография уже давно начала соглашаться и признавать то, что перед самой войной в Ставке рассматривались документы, предполагавшие нападение на Германию. Поэтому провозглашение версии В. Суворова о начале Второй мировой войны в качестве основной версии российской историографии, во всяком случае ее демократической и свободомыслящей части, не является неожиданным явлением. Тем не менее это событие знаковое и крайне любопытное. Ведь не частное же мнение доносит до народа кандидат в депутаты, профессор, доктор исторических наук, преподаватель, хоть и бывший, МГИМО, со страниц демократической «Новой газеты».

Так в чем же проблема с этой лекцией?

Проблема в том, что версия Суворова неверна! Она ничего не объясняет и не дает возможности ответить ни на один разумный вопрос, касающийся начала войны. Внешне тезис, что Сталин собирался напасть на Германию выглядит ошеломляющим и все объясняющим.
Ведь известно, что Сталин концентрировал войска у границы с Германией и этот процесс начал идти особенно интенсивно после Заявления ТАСС от 13 июня. И, конечно, Гитлеру разбить эти войска, которые были не готовы к нападению было легко, поскольку нападения Германии эти войска не ожидали. Но это все, что позволяет объяснить версия Суворова. А объяснить надо еще очень многое. Перечислю только несколько вопросов, на которые, оставаясь в рамках этой версии, невозможно дать рациональных ответов.

1.    Можно ли, планируя нападение на врага, не учесть возможность нанесения противником предупреждающего удара? А войска такого удара Гитлера не ожидали.

2.    Можно ли планировать нападение на Германию в июле, если имеются многочисленные предупреждения, что нападение Гитлера должно состояться в мае или в июне! Сталин мог верить или не верить во что угодно, но он был предупрежден о предстоящем нападении, поэтому говорить, что нападение немцев было для него неожиданным, невозможно.

3.    Если Сталин планировал нападение на Германию начиная с июня 1940 года, как утверждает лектор, то почему Сталин не нанес удар по Германии, в марте — апреле 1941 года, когда войска Гитлера были заняты в Югославии и Греции?

4.     Как можно говорить, что Сталин «не успевал» подготовить нападение на Германию, если Сталин начал его готовить с июня 1940 года? (У Суворова это 1939 год). Почему же масштабная переброска войск на западные границы началась только после 13 июня, когда Гитлер уже заканчивал свои приготовления к нападению.

5.    Почему перед самым нападением Гитлера в войска Красной армии посылались приказы, снижавшие боеспособность войск?

6.    Как объяснить приказ Сталина «не отвечать на провокации», предполагая, что Сталин сам намеревался напасть на Германию?

7.    Как объяснить расстрелы офицерского состава в 1937-1938 годах, если Сталин готовил нападение на Германию?

8.    Как объяснить великолепно организованную эвакуацию всей промышленности западной части СССР в восточные регионы и исключительно быстрое воссоздание эвакуированных предприятий в условиях боевых действий. Военные не ожидали нападения Германии, а промышленные предприятия нападения ждали и готовились к эвакуации? Эвакуация предприятий началась не после начала войны, а примерно за неделю до войны. Как же это объяснить в предположении, что Сталин собирался напасть в июле?

9.    Главное. Версия Суворова, по сути, ничем не отличается от официальной версии традиционной историографии начала войны. Обе эти версии предполагают, что Сталин был идиотом, и не верил в то, что было очевидно всему миру — что Гитлер готовит нападение на СССР. Неожиданность нападения Гитлера на СССР для Сталина — это краеугольный камень всей советской историографии, заложенный ни кем иным как т. Сталиным, в его знаменитой речи от 3 июля 1941 года: «Братья и сестры...». И эту ложь Сталина советские историки, направляемые сначала коммунистическим руководством, а теперь спецслужбами повторяют как заклинание вот уже восьмой десяток лет после нападения Гитлера.

Правда, в которую очень трудно поверить, состоит в том, что Сталин не только знал о том, что Гитлер готовит нападение. Но он его хотел, и он его готовил, всячески провоцируя Гитлера и подставляя под его уничтожающий удар огромную 4-х миллионную Красную армию у границы. Цель этой страшной операции Сталина была одна. Заставить Гитлера напасть на СССР. Только нападение Гитлера давало возможность Сталину вступить в мировую войну не в качестве агрессора, а в качестве жертвы агрессора — Гитлера. 22 июня Сталин в один момент превратился из союзника Гитлера во Второй мировой войне в его противника и в фактического союзника Великобритании и США. Это был день торжества Сталина и день трагедии советского народа. Эта цель была завуалировано провозглашена еще на XVIII съезде партии. Где Сталин говорит, что Германия – это агрессор, а США, Франция, Великобритания — демократические страны. Пакт Молотова — Риббентропа сделал Сталина союзником агрессора — Гитлера. Цель этого союза для Сталина была одна — развязать Вторую мировую войну. И этот план удался. Всего через неделю мировая война началась. После этого союз с Гитлером Сталину был не нужен. Ему было нужно вступить во Вторую мировую войну на стороне Великобритании.

Нападение Гитлера на СССР решило эту задачу. Оно сделало Сталина фактическим союзником Великобритании и США, и ради этого результата Сталин принес в жертву те войска, которыми он угрожал Гитлеру и вынуждал последнего на нанесение упреждающего удара.

Исчерпывающие доказательства справедливости приведенных выше утверждений даны в моей трилогии «План Сталина. Борьба за войну и против политики мира 1927-1946». «Книге 1: Как начать мировую войну», «Книга 2: Запланированное поражение и Катынь» и «Книга 3: Политика обмана».

Эти книги содержат детальные ответы на все перечисленные вопросы, а также раскрывают суть «Плана Сталина» по расширению коммунистической империи. Этот план начал осуществляться ориентировочно в 1927 году и пришел к своему логическому завершению в 1946 году, когда атомное оружие США стало непреодолимым препятствием на пути продолжения исполнения изначального плана расширения коммунистической империи.

Конечно, А. Зубов о моих книгах не слышал. В этом большой беды нет. Проблема — в другом. В том, что в своей лекции А Зубов отступает от научного подхода к изложению фактов. Из лекции видно, что автор обладает несомненным талантом превосходного изложения материала, великолепно ориентируется в проблеме и прекрасно владеет фактическим материалом. На это указывают многие мелкие замечания, и упоминания, которые мало заметны не искушенным зрителям. Однако автор лекции не считает нужным говорить о трудностях рассматриваемой им версии событий и подает материал как уже хорошо доказанный и установленный научный факт. Автор не замечает «бревна в глазу» — тех вопросов, которые были сформулированы выше, а таких вопросов можно накидать еще очень много. Вместо этого весьма сомнительные тезисы автор представляет широкой аудитории, пользуясь своим положением эксперта.

Рассмотрим теперь конкретные вопросы к тезисам автора. (В скобках указано время на видео, соответствующее обсуждаемой теме).

1.    «Сталин ужаснулся от мощи германской армии после падения Франции и начал готовить войну с Германией [имеется в виду нападение на Германию, а время — июнь 1940 года], понимая, что Красная армия к войне не готова» (1:07) — как это нужно понимать? Из этой фразы можно понять только то, что А. Зубов считает Сталина идиотом. Зачем нужно готовить нападение на более сильную державу? Но если главным тезисом является идиотизм Сталина, то тогда это хотелось бы это услышать в явном виде от автора лекции и узнать какие у него есть для этого аргументы.

2.    «Ультиматум Сталина Румынии» (1:15) — это было явное провоцирование Гитлера Сталиным. Как же понимать провоцирование Гитлера, если Сталин готовит нападение на Германию? Зачем Сталину нужно провоцировать Гитлера, если он готовит на него нападение? Он, наоборот, должен Гитлера всячески успокаивать и демонстрировать ему свою лояльность.

3.    Тот же вопрос по поводу переговоров Молотова и Гитлера. Сталин явно провоцирует Гитлера. Результат этой встречи – принятие Гитлером плана Барбаросса. Получается, что Сталин добивается ускорения подготовки армии Гитлера к войне, а не своей. В рамках наступательной концепции его поведение должно было бы быть прямо противоположным. Почему Сталин отказался от предложения Гитлера присоединиться к странам «оси»? (1:18)

4.    «Гитлер готовит превентивный удар по СССР 15 мая» (1:23). В чем состоит «превентивный» характер наступления, готовящегося Гитлером, если он готовит захват СССР до линии А-А (Архангельск — Астрахань). Смысл «превентивной войны» заключается в применении силы, чтобы избежать агрессии другой стороны. Как можно трактовать агрессивные намерения по захвату европейской части СССР как некие «превентивные действия»?

5.    Зачем Сталин поддерживает в Югославии антигитлеровское правительство, чем опять провоцирует Гитлера, если он готовит наступление на Германию? (1:26). Почему в этот момент Сталин не наносит удара по Германии? В этот момент Германия к войне против СССР просто не готова и границы Германии открыты для наступления Красной армии. Чего же Сталин ждет?

6.    Зачем Сталин срывает укрепления вдоль старой границы? Как они могли помешать планируемому наступлению Сталина? (1:27)

7.    Наступление Сталина на Германию готовилось 12 июня (???) (1:27, 1.28). Как это понимать? 13 июня было принято Заявление ТАСС, что между СССР и Германией никаких проблем нет. Только после этого Сталин начинает выдвигать в массовом масштабе войска к границе.

8.    Зачем Сталину оттягивать войну, если решение о ней он принял год назад и имел целый год на его подготовку? (1:27).

9.    Сталин не верил в нападение Гитлера (1:28 ) — снова повторяется главная ложь советской военной историографии!

10. «По немецким данным (!) нападение на Германию планировалось 18 июля». (1:28). 21 июня Гитлер объясняет причину нападения на СССР своим войскам. Через 75 лет после этого нападения российский историк наконец-то прочитал это обращение и из него узнал дату предполагаемого им нападения СССР на Германию. И безоговорочно Гитлеру поверил. Можно ли считать такой подход научным?

11. «По нашим данным, которыми мы располагаем удар Сталин предполагал нанести 12 июля» (1:29). Хорошо было бы понять — это чьим таким “нашим данным”? С какой разведкой автор себя идентифицирует? Ну да, не будем придираться к словам. Но посмотрим, что получается. Сталин планировал свое нападение на Германию после нападения Гитлера, дата которого была Сталину известна задолго до 22 июня. И это Сталин демонстрирует, например, 21 июня, когда Сталин принял Директиву №1, запрещающую войскам открывать огонь в случае наступления немцев. При этом флоту разрешение открывать огонь было отдано. Интересно, кого автор лекции считает идиотами: Сталина и остальных советских высших военачальников или нас — слушателей его лекции и его потенциальных избирателей. Думаю, все-таки, что нас.

12. 22 июня, имея примерно трехкратный перевес в количестве войск, Сталин не был готов к войне и ему требовалось ждать готовности войск до 12 июля. (1:30). А Гитлер, имея в 3 раза меньше войск, к нападению на СССР был полностью готов. И это подается как очевидная для всех здравомыслящих людей правда о войне.

13. «Сталин считал, что Гитлер не идиот…», (1:31) но, сам был «не ахти каким умным человеком…» и, по мнению А. Зубова, «категорически не верил всем сообщениям», что Гитлер планирует нападение на СССР. Поэтому (?) он планировал свое нападение на Германию после даты, когда Германия должна была напасть на СССР. То, что эти тезисы абсурдны — совершенно очевидно. Гитлер — умный, Сталин — дурак. Только вот Сталин войну выиграл, а Гитлер проиграл. Почему? На это автор также дает свой ответ. Войну выиграл народ! А вот их полководец только народу мешал. Вот такую лапшу нам вешают историки на уши последние 75 лет. И никуда мы от этого не ушли.

14. «Но он не знал [Гитлер о количестве танков у СССР] — потому и напал» (1:33). Что же Сталин не догадался подсказать Гитлеру, сколько у него танков. Может быть, тогда бы Гитлер действительно не напал, а Сталин смог бы дождаться 12 июля, когда, наконец, собралась бы вся его армия, да и напала на Германию!

15. «Сталин был уверен, что Гитлер не идиот, но, видимо, ошибался. Гитлер был уверен, что Сталин слаб и он его сможет разбить очень быстро». (1:33) Но идиот Гитлер действительно разбил все эти войска Сталина очень быстро. «В сущности, План Барбаросса удался» (1:38) Почему же Гитлер тогда не выиграл войну?

16. «20 июня Главный Военный совет утвердил <…> постановление, что «каждый день и час возможно нападение». (1:36). А Сталин получается не знал об этом. И ждал 12 июля, когда его армия соберется с силами и нападет на Германию.

Но не будем продолжать этот бесконечный список вопросов к суворовской версии начала войны в исполнении А. Зубова. Ведь именно по причине того, что у Суворова на эти вопросы ответов не было, он и оставил это все в качестве версии, не вдаваясь в «детали». В противном случае мы бы узнали ответы на эти вопросы еще двадцать лет назад от автора «Ледокола …». Но для развития историографии ВОВ Суворов и так сделал достаточно. Он доказал несостоятельность официальной версии начала войны и доказал несостоятельность утверждения, что политика СССР была миролюбивой. Эта политика всегда была агрессивной и нацеленной на захват соседних государств. Захват с целью установления в этих странах коммунистического режима. Если бы Суворов продолжил эту мысль, то он бы пришел к адекватной интерпретации событий 22 июня 1941 года. Но он ошибся. Он принял действия Сталина перед войной за намерение напасть на Германию. Точно так же эти действия Сталина расценило и высшее военное руководство Германии. Результатом стало встречное нападение Гитлера на СССР. Но Сталин не собирался нападать на Гитлера. Его целью было спровоцировать нападение на СССР Гитлера. Чего он и добился.

Зачем, вообще, Сталину нужно было нападать на Германию? Из лекции А. Зубова — это совершенно не ясно. Этот тезис лектор не разъясняет. Гитлер — союзник Сталина. Зачем же на него нападать? А ведь этот тезис в версии Суворова—Зубова является ключевым! Чего же мог бы добиться Сталин нападением на Германию? Ответ на этот вопрос не так уж сложно дать. Он мог добиться только одного — временных побед над Германией и, после этого, столкновения с антикоминтерновским союзом Германии, США, Великобритании и Франции. Это был бы конец всем надеждам на расширение коммунистических завоеваний. А именно на эти цели Сталина совершенно справедливо намекает автор лекции вслед за Суворовым. Но нападение на Германию не вело Сталина к достижению этой цели, а вот нападение Германии на СССР позволило Сталину этой цели в 1945 году добиться. За исполнение этих агрессивных планов Сталина десятки миллионов граждан СССР заплатили своими жизнями и искалеченными судьбами. И никто у этих граждан согласия на это не спрашивал.

Но А. Зубов считает иначе. Он не отделяет целей Сталина от целей государства и советского народа. Вот как А Зубов формулирует финальный вывод своей лекции:

«Это была катастрофа, это была расплата за авантюристическую внешнюю политику <…>. Сталин и Россия, к сожалению, понесли невероятную катастрофу, нечеловеческий урон…» (1:40).

Сталин свою войну выиграл, и 22 июня 1941 года был днем его триумфа. В этот день судьба Германии была предрешена. Никаких шансов у Гитлера на победу над коалицией сильнейших стран мира не было. А вот народы СССР в этот день войну проиграли. Но проиграли они войну не Гитлеру. Гитлера они в конце концов победили. Проиграли они войну Сталину и руководству СССР.

Есть еще один вопрос. Почему автор с такой настойчивостью отказывает Сталину в уме и постоянно приписывают ему неадекватный анализ политической ситуации? Сталин был преступником, совершавшим преступления как против своего народа, так и против народов мира. Гитлер тоже был преступником. Но это никак не связано с их умственными способностями. Преступники тоже бывают умными, и недооценка их способностей сильно затрудняет анализ их преступлений. Так почему же автору лекции, также, как и многим другим сторонникам как официальной, так и суворовской версии так хочется обвинить Сталина в недальновидности и в неспособности к стратегическим расчётам?

Это делается ради доказательства одного единственного тезиса. Чтобы сказать, что интересы Сталина и населения СССР были едины. Нет, извините. 

СССР и населяющие его народы перенесли в этой войне невероятную катастрофу и понесли страшные потери. А вот для Сталина  — эта война стала его триумфом. 

«Народ и партия едины» — помните такой лозунг? Руководство СССР никогда не представляло интересов народов СССР. Раб и рабовладелец едины быть не могут. Также, как не могут быть едины заключенные и вертухаи. Прошло уже 75 лет с начала страшной войны, но, как и прежде, эта война продолжает использоваться как главный аргумент для доказательства заведомо ложного тезиса о единстве палачей и казненных. Доколе это будет продолжаться? Это могут решить только граждане России.

Альберт Зейдель.